Modèle de sverdrup

Cette initiative a débuté par un courriel de Alf Håkon Hoel, qui, en septembre 2013, a alerté HIB au 60e anniversaire de l`article 1953 de Sverdrup et a suggéré qu`il conviendrait de le commémorer. Nous remercions les auteurs qui ont accepté notre invitation à contribuer. Le travail de SS a été appuyé par le Centre national pour les observations de la terre du Conseil de recherches environnementales naturelles du Royaume-Uni. RJ a travaillé sur ce thème de l`article comme un Institut coopératif pour le Fellow de la région de l`Atlantique Nord et a également reçu des fonds de la National Science Foundation des États-Unis (PLR-1417677 et PLR-1341558) et la NASA (NNX14AH74G) pour les projets liés à la phénologie. La contribution d`HB à cet article a été soutenue par les projets # 81529 («interactions fines dans le plancton») et 83741 («publication scientifique et édition») de l`Institut de recherche marine, Norvège. Garfield (1977) a identifié 15 raisons pour lesquelles un article particulier pourrait être cité. Au moins deux d`entre eux semblent particulièrement pertinents pour Sverdrup (1953): rendre hommage aux pionniers et identifier les publications originales dans lesquelles une idée ou un concept a été discuté. Le deuxième type de référencement plus spécifique, «l`identification des publications originales dans lesquelles une idée ou un concept a été discuté», apparaît également fréquemment pour Sverdrup (1953). De telles citations se produisent aussi habituellement dans les introductions d`articles. Globalement, l`analyse contextuelle démontre que Sverdrup (1953) est considérée comme une étude séminale.

Michael Behrenfeld propose l` «hypothèse de recouplage de dilution» pour décrire l`occurrence des floraisons printanières annuelles. 8 Il souligne que la croissance du phytoplancton est équilibrée par les pertes et que l`équilibre est contrôlé par des processus physiques variant selon les saisons. Il a soutenu que l`apparition de conditions de croissance optimales permet à la fois la croissance des prédateurs et des proies, ce qui entraîne une augmentation des interactions entre les deux; Il recouple les interactions prédateur-proie. Il décrit cette relation comme étant diluée (moins d`interactions) en hiver, lorsque la couche mélangée est profonde et que la stratification de la colonne d`eau est minime. Des observations similaires ont été décrites par Landry et Hassett (1982). Les éléments de preuve les plus importants soutenant l`hypothèse de Behrenfeld sont que les proliférations de phytoplancton se produisent avant les conditions de croissance optimales, comme le prédit la poussée de profondeur mixte, lorsque les concentrations de phytoplancton sont plus diluées. À mesure que la stratification est établie et que la biomasse du zooplancton augmente, le pâturage augmente et la biomasse du phytoplancton diminue avec le temps. La recherche de Behrenfeld a également modélisé la respiration comme étant inversement proportionnelle à la croissance du phytoplancton (lorsque le taux de croissance diminue, la respiration augmente). Le modèle de Behrenfeld propose la relation opposée entre le taux de croissance du phytoplancton et la profondeur de couche mélangée à celle de Sverdrup: il est maximisé lorsque la couche est la plus profonde et le phytoplancton le plus dilué. Sverdrup (1953) a été cité par des scientifiques dans 61 pays, démontrant que son travail a eu un impact large et global.

Environ un tiers des auteurs citant Sverdrup (1953) proviennent des États-Unis. L`Angleterre, le Canada, l`Allemagne, la France et la Norvège suivent 12 à 7% des citations. Les auteurs qui ont le plus souvent cité Sverdrup (1953) sont T. Platt (24), S. Sathyendranath (21), L. Legendre (16), J. Marra (14), W. O. Smith (12), J.

Huisman (12), U. Sommer (10), D. M. Nelson (10), et R. T. Barber (10). Ghosal, S., et S. Mandre. 2003 un modèle simple illustrant le rôle de la turbulence sur les proliférations de phytoplancton. Revue de biologie mathématique 46:333 – 346, https://doi.org/10.1007/s00285-002-0184-4.

Lorsque les auteurs ont critiqué le modèle Sverdrup, la plupart des critiques ont été aplanies au cas spécifique avec lequel Sverdrup a choisi d`illustrer son modèle, pointant vers des processus supplémentaires ou des paramétrisations différentes qui auraient pu être invoquées pour rendre le modèle plus approprié pour les situations et les lieux non considérés, ou peut-être pas pertinent, au cas particulier Sverdrup étudié.